Чемпионат УКРАИНЫ 2006/2007

[shar]

Сафиуллин «не во всем» доверяет человеку, от которого зависит украинский футбол

Как много потеряли журналисты, не нашедшие в своем плотном графике времени для посещения Центрального Совета ПФЛ. Как много потеряли телевизионщики, заехавшие лишь на 15-20 минут «протокольной съемки»… Остается лишь порадоваться за коллег, представлявших печатные и электронные СМИ, оттрубивших все 2,5 часа заседания и узнавших без сомнения много нового и интересного.


Во-первых, президент ПФЛ Равиль Сафиуллин открыто и во всеуслышание заявил, что он не доверяет президенту ФФУ Григорию Суркису:

ГС: Равиль Сафович, вот Вы мне доверяете?
РС: Григорий Михайлович, это смотря в каких вопросах…

Впрочем, это было ясно давно и особой сенсацией не стало, лишь подтвердив факт очередной волны киево-донецкой футбольной войны. К слову, Суркис задал свой риторический вопрос о доверии в контексте обсуждения вопросов судейства, инспектирования и формирования экспертной комиссии, полномочия по которым давно и до недавнего времени безуспешно «лиговцы» пытались отвоевать у «федералов». Тепер же Суркис не без боя, но позиции потихоньку сдает. Уже не слышно с высоких трибун заявлений о «недопустимости» и «международных санкциях», наоборот – и состав экспертной комиссии в ФФУ готовы пересматривать, и арбитров совместно с ПФЛ назначать…


Во-вторых, ПФЛовские боссы получили серьезный «ответный» камень в огород собственных организаторских способностей – Суркис напомнил, что в его бытность президентом Лиги клубы были представлены на Советах исключительно президентами, а сейчас – максимум третьими-четвертыми лицами… Мол, потеряли высокие ПФЛовские собрания былую представительность.


В третьих, Григорий Михайлович проявил свое крайнее внутреннее напряжение и местами раздражение, в некоторых эпизодах дав волю эмоциям, о чем, возможно, уже сейчас жалеет. Несколько моментов тут стоит подчеркнуть.

1. Оказывается, встреча «ТОП-20» украинского футбола 24 октября была «первой и последней» (неужели президент ФФУ что-то знает о решении больше такие мероприятия не проводить, в то время как мы, болельщики и журналисты, остаемся в полнейшем неведении?!)


2. Оказывается, украинские футбольные судьи в личных разговорах с президентом ФФУ сообщали, что им предлагали взятки, а они их брали:


ГС: Я общался со многими рефери, и они в частной беседе об этом прямо говорят. Но потом они откажутся от своих слов.

(Но как эти судьи продолжают судить после таких признаний?!?!?!). И как тогда расценить факт наказания «Борисфена» в свое время (после матча с «Полесьем»), случившийся на основе признания Ковалевича (опять он!) Суркису в сдаче матча в частной беседе.


3. Оказывается, Григория Михайловича, как и каждого нормального человека, всерьез задели недавние выпады и обвинения «донецких» (в основном, Ахметова и Колесникова). Иначе чем можно объяснить неприкрытую агрессию руководителя украинского футбола по отношению к присутствовавшему генеральному секретарю «Шахтера» Александру Черкасову, в очередной раз изложившему позицию своего клуба.


ГС: У меня давно выработался иммунитет на таких, как вы. Дали вам задание приехать в Киев и сделать свою работу, сидите молча и слушайте... Я не знаю, кто вы, и что сделали для украинского футбола!


4. Оказывается, именно от президента ФФУ, его настроения и прихотей зависит назначение или неназначение пенальти английским судьей в ворота украинской команды в матче еврокубков:

ГС: Передайте Ахметову, что если бы я пользовался запрещенными приемами, то Стив Беннет, судивший матч "Олимпиакос" - "Шахтер" , точно бы назначил пенальти в ворота «Шахтера» пенальти в Греции… именно этот арбитр должен был обслуживать "золотой матч" прошлого чемпионата, до этого он отсудил игру последнего тура между "Шахтером" и "Динамо". Тогда Ахметов сказал, что и вторую игру должен судить Беннет, но, видите ли, он провел 4 дня в Киеве, и «Шахтер» прислал письмо, в котором отказался от англичанина. Я объяснил все Беннету, не упоминая, что именно "Шахтер" был против назначения на "золотой матч", а представьте, как бы он судил в Греции, если бы знал об этом?..

Фраза, которую и комментировать тяжело, настолько она противоречива. Представляете, если глава украинского футбола настолько влиятелен в судейских вопросах европейского масштаба, то что уж говорить о делах наших внутренних.


В последнее время было немало сказано о конфликте интересов (с одной стороны) и огромной пользе, принесенной украинскому футболу (с другой). Не последней, уверен, станет и случившаяся на Центральном Совете очередная перепалка (хотя вроде бы и не солидно называть таким термином серьезный спор серьезных людей).


Одним словом, to be continued…



Андрей Георгиев, специально для UA-Футбол

[shar]

В поисках «третьего»





Станет ли Днепр третьим? fcdynamo.kiev.ua

Трехмесячный перерыв в наших внутренних футбольных соревнованиях дает достаточно времени для размышлений о дальнейшем прогрессе или наоборот, регрессе нашего внутреннего футбольного хозяйства.

Существующая «двухполюсная» система украинских футбольных соревнований, как представляется, не устраивает уже никого. Ни тех, чьи команды обречены на борьбу за места, не выше третьего, ни тех двух соперников, годами оспаривающих первенство между собой. И если позиция первых понятна без комментариев, то ведущим нашим клубам тоже, наверное, не в радость, играть на внутренней арене без права на ошибку, которая сразу же отбрасывает команду назад в споре за первенство.

Играть в чемпионате страны вполсилы уже не выходит, а постоянное напряжение, необходимость обязательно побеждать во всех без исключения матчах, не дает возможности экспериментировать, пробовать новые сочетания футболистов или новые варианты тактики. Рискнешь – можешь потерять «золотые» очки.

Для приведения нашего чемпионата в цивилизованный вид, когда бы соискатели высших наград не были бы известны до начала соревнований можно двумя способами. Первый способ – искусственный. Можно попытаться повысить конкурентоспособность большинства команд путем изменения формулы чемпионата, внедрением «честной игры», исключающей заранее предсказуемые результаты, «воспитанием» арбитров, вольно или невольно «помогающим» сильнейшим. Об этом, надо думать, и говорили собственники отечественных клубов на том самом историческом совещании 24 октября. И судя по тому, что продолжения разговора не последовало, первый путь ведет, пока что в тупик. Но есть и второй способ – естественный. Все проблемы нашего чемпионата решатся сразу же после того, как появится «третья сила» в лице клуба или клубов, реально ставящих перед собой наивысшие задачи и способных эти задачи решать.

В текущем чемпионате это вопрос уже не актуален. Разрыв между двумя лидерами и остальными командами уже не позволит вмешаться в спор за «золото» кому-то еще. Но что мешает этому случиться уже в новом чемпионате? Было бы желание. Попытаемся прикинуть, у кого это желание может появиться или появилось уже.

Глядя на турнирную таблицу в нынешнем ее виде можно было бы подумать о харьковском «Металлисте», представляющем один из самых «футбольных» городов страны, и имеющем надежные финансовые тылы. Команда с опытным тренером и перспективными игроками могла бы замахнуться на что-то большее, чем место в Кубке УЕФА, которым уже который год грезят харьковчане. Однако практика команды, ставшей «де-факто» фарм-клубом донецкого «Шахтера», не позволяет даже самой буйной фантазии идти выше. Когда одни лучшие молодые игроки команды без видимых проблем переходят из «Металлиста» в «Шахтер», а другие мечтают об этом, говорить о реальной конкуренции харьковской команды с действующим чемпионом не приходится. Изо всех сил упереться в игре против «Динамо» - вот все, чем может нынешний «Металлист» посодействовать повышению интереса в борьбе за первое место.

Следующим кандидатом на роль «третей силы» формально является идущий на четвертом месте киевский «Арсенал». Но здесь чистой теории еще больше. Создать в Киеве еще одну команду класса «Динамо» могли бы люди, имеющие в футболе столько же интересов, сколько имеют динамовские «отцы». Нет таких людей в Киеве, и не предвидится. Потому и «Арсенал» из списка вычеркиваем.

Совсем другое дело – «Днепр». Напомню, что в союзные времена эта команда была единственной, реально боровшейся за чемпионство, не взирая на наличие киевского «Динамо» (кратковременный феномен луганской «Зари» не в счет). В годы независимости «Днепр» тоже несколько раз предпринимал попытки выйти на передовые позиции, однако было это уже давно, в девяностые годы. В новом столетии «Днепр» пока что ни на что серьезное не претендовал. В то же время в Днепропетровске случился невиданный в новое время феномен, когда сугубо «тренерская команда», созданная светлой памяти Евгением Кучеревским, опередила в своем развитии материальную базу клуба. Не имея широкого выбора игроков в «Днепре» создали команду из того, что имели, причем команда эта выделялась не столько результатом или бойцовскими качествами, сколько собственно игрой, создаваемой уникальной группой атакующих полузащитников, ставших звездами и заставивших о себе говорить.

Сегодня у «Днепра», надо понимать, с амбициями и материальным обеспечением проблем нет. Осталось сделать команду, которой как раз сегодня в Днепропетровске, к сожалению, по большому счету нет. Олег Протасов не славится, как Евгений Кучеревский, умением делать звезд из малоизвестных игроков. Нынешнему тренеру подавай готовых мастеров, способных решать большие задачи. Если таких мастеров для «Днепра» найдут, то уже в следующем году можно будет на что- то надеяться. Только где эти игроки? В Бразилии? В Сербии-Хорватии? В Греции-Румынии? Пока что Протасов ищет новых игроков, отказываясь от тех, кого в свое время забраковали в «Динамо». Найдет ли?

Всерьез говорить о наивысших перспективах «Карпат», «Таврии» или «Черноморца» пока не приходится. Эти команды или собирают тех, кто оказался ненужным в командах «элиты», или ищут пополнение там, где уже поработали селекционеры ведущих клубов. Деньги, судя по всему, не те.

Деньги, причем настоящие, есть лишь у одного из клубов, входящих в «группу преследования». Донецкий «Металлург», реально решивший в этом сезоне покончить с ролью «тени Шахтера», вполне способен обеспечить игроков и тренеров не хуже, чем «Шахтер» или «Динамо». Но здесь другая проблема. Что бы не говорили о невиданной подъемной силе высоких гонораров, но команда без «корней», без традиций, без четкой тренерской мысли, воплощаемой игроками на протяжении нескольких лет, так и останется местом «сжигания» денег. Пока «Металлург» не обретет под ногами почву в виде хоть каких-то традиций и, соответственно, болельщиков, успеха ждать не приходится. Судя по последним прожектам проживающего в Испании президента клуба, заключающихся в идее перенесения команды в Луганск, или сам господин Селюк об этом подумал, или ему подсказали грамотные люди. Почему нет? Если из некогда скромного «Шахтера» удалось с помощью многомиллионных инвестиций сделать самый амбициозный (пока что на словах) украинский клуб, то почему нельзя сделать такой же клуб из скромной «Зари»? Или другого украинского клуба, имеющего школу и традиции, но не имеющего больших денег?

Получается, что до появления на футбольной карте страны еще одного или двух мощных полюсов, ждать осталось не долго? Это, к сожалению, не совсем так. Кроме создания высококлассной, боеспособной, не идущей на компромиссы команды, для успеха дела надо еще справиться с негласно существующей в нашем футболе системой, при которой одни команды вдруг начинают терять очки на ровном месте, а другие – эти очки вдруг начинают набирать. Для этого нужно, чтобы в непрерывно продолжающейся борьбе за влияние в нашем футболе участвовали не только команды, желающие выбиться в чемпионы, но и их руководители. Чтобы принципиальный спор за пределами футбольного поля шел не только между Ахметовым и Суркисом. Тогда, возможно, и спорить станет не о чем.


Николай Несенюк / Журналист